AMB LA TOGA SOCARRIMADA
o la realitat de la deontologia professional

Albert Conesa i Bausí
Advocat i secretari de la Junta
Contigut:

1.- Responsabilitat civil de l'advocat (derivada dels articles 1.101 i següents del Codi Civil)
2.- Responsabilitat penal de l'advocat (derivada de la Comissió de delictes, especialment dels tipificats als articles 450, 456 a 461, i 463 a 467 del Codi Penal)
3.- Elogis i compliments
Bibliografia


p>1.- Responsabilitat civil de l'advocat (derivada dels articles 1.101 i següents del Codi Civil)

?? El Tribunal Suprem ha confirmat la responsabilitat civil, per import de 13.500.000 PTA., d'un advocat contractat per la companyia asseguradora Catalana Occidente perquè en la defensa d'un plet penal va ometre de manera negligent l'al·legació que la companyia tenia un l´mit de responsabilitat, motiu pel qual aquella va resultar condemnada per executària penal a una quantitat molt superior a la màxima assegurada. (STS Sala Civil de 30-11-2006, ponent Corbal Fernández, RJ 20067859)

2.- Responsabilitat penal de l'advocat (derivada de la Comissió de delictes, especialment dels tipificats als articles 450, 456 a 461, i 463 a 467 del Codi Penal)

?? El Tribunal Suprem ha confirmat també la condemna d'un llicenciat en dret per un delicte d'apropiació indeguda qualificada per l'abés de relacions personals, a la pena de dos anys de presí i multa de 9 mesos amb quota di?ria de 12 euros, així com al pagament d'una indemnització civil. El condemnat havia estat habilitat pel col·legi d'Advocats per a defensar els interessos del seu cunyat en un assumpte penal, havent rebut com a indemnització l'import de 15.025 euros, dels quals va disposar sense tenir-ne coneixement el seu client-familiar.(STS Sala Penal de 27-09-2005, ponent Soriano Soriano, RJ 20066861)

3.- Elogis i compliments:

Per acabar, transcrivim uns comentaris lloables, i no gaire habituals, efectuats pel Tribunal Suprem en favor de l'advocat que redacta un recurs de cassació (STS Sala Penal de 24 de juny de 2005, ponent sónchez Melgar, RJ 2006/6896). Al seu fonament de dret vuit? la Sentència diu:

Muy interesante, sin embargo, la propuesta que el autor del recurso, con innegable brillantez, postula acerca del error de tipo

I al fonament de dret nov? reitera:

Ahora bien, a?n siendo de nuevo una brillante aportación del autor del recurso, sobre una materia que la jurisprudencia de esta Sala no se ha pronunciado.

Tots sabem que és difícil que els jutjats i tribunals, a les seves sentències, reconeguin l'esforç i la tasca intel·lectual de l'advocat/da, i ni tan sols l'autoria d'un bon argument que el jutge fa seu, i per així un cas com aquest no deixa de ser sorprenent, més tenint en compte l'alta Instància que l'efectua. Per cert, la Sala estima parcialment el recurs, rebaixant la pena de tres anys de presí a un any i sis mesos, el que ? permitir? a la Sala sentenciadora de instancia tomar las determinaciones oportunas acerca de la suspensión de la ejecución del fallo ?.

BIBLIOGRAFIA RECENT:

? MART? MART?, Joaquim: La distribución de competencias y responsabilidades en el proceso entre abogado y procurador , La Ley (Madrid), 6386/2005 Any XXVI Doctrina (26 desembre 2005), p?gs. 1-3

?