Albert Conesa i Bausí
Advocat i Secretari de la Junta

Contingut:

1.- Responsabilitat civil de l'advocat (derivada dels articles 1.101 i següents del Codi Civil)

El Tribunal Superior de Justícia de Navarra ha declarat la responsabilitat civil d'un advocat per negligència professional, per un defecte en la redacció d'una demanda, condemnant-lo a abonar al seu client la quantitat de 18.000 ? més interessos, ja que en una demanda contra la companyia asseguradora es va limitar a reclamar gen?ricament els "interessos corresponents", sense concretar una pretensi? específica sobre els interessos del 20% de l'article 20 de la Llei de contracte d'assegurança, i no va apel·lar la Sentència que no reconeixia aquests interessos. Argumenta el Tribunal que "la especial naturaleza de la responsabilidad profesional de los abogados es reiterada por la jurisprudencia, que destaca que se funda en una medida agravada del deber ordinario de diligencia, que permite presumir la culpa si los medios o circunstancias de la actuación profesional no corresponden al més estricto y riguroso cumplimiento de su "lex artis" (STS 8-2-2000 [RJ 2000842]). En el presente caso parece que concurre la citada responsabilidad profesional, pues en la demanda se debieron reclamar expresamente los intereses "ex" art. 20 LCS, dado que, aunque no parece que sea una jurisprudencia un?nime (v?ase STS 29-7-1998 [RJ 19986454]), una lènea jurisprudencial mayoritaria mantiene que la imposición de los intereses del 20% a la compa??a aseguradora, con anterioridad a la reforma de dicho artículo 20 de la Ley 50/1980 de contrato de seguro, por la Ley 30/1995 de 8 de noviembre de 1995 (RCL 19953046) de ordenación y supervisión de los seguros privados, no es apreciable de oficio (SSTS 29-12-1998 [RJ 19989980] y 5-11-2001 [RJ 2002234]), siendo su naturaleza sancionadora la razón, pues a la condena a pagar intereses sancionatorios se le aplica el principio constitucional de que nadie puede ser condenado sin ser o?do, mientras que tras dicha reforma se destaca su condición de intereses moratorios y se pone el acento en el caràcter injustificado del retraso, en Relación con los argumentos que fueron vertidos por la sentencia del Tribunal Constitucional 5/1993 de 14 de enero (RTC 19935), en la cuestión de inconstitucionalidad de la disposición adicional tercera de la Ley orgànica 3/1989 de 21 de junio (RCL 19891352) de actualización del Código Penal (RCL 19732255), relativa al interés del 20% desde la fecha del siniestro respecto a indemnizaciones de accidentes de circulación."

Ara b?, respecte a l'import de la responsabilitat, declara que "no puede fijarse "a priori", como se pretende, en los intereses que hubiese percibido de haber triunfado su pretensión, pues ello supone decidir y juzgar sobre una causa que no ha sido juzgada, y que no puede ser juzgada ahora sin un pleno conocimiento y jurisdicción, dado los elementos de incerteza que la misma plantea. Como ya declarà esta Sala en su sentencia de 9-12-1997 (RJ 19979414), recogiendo jurisprudencia anterior del Tribunal Supremo (SS. 20-5-1996 [RJ 19963793] y 16-12-1996 [RJ 19968971]) que ha sido posteriormente ratificada (STS 26-1-1999 [RJ 1999323]), resulta muy problem?tico identificar los perjuicios con el resultado que se habr?a obtenido si hubiese habido una reclamación concreta de intereses, pues este resultado beneficioso es un acontecimiento de producción incierta, y lo decisivo para fijar el "quantum" indemnizatorio ha de ser la valoración de la pérdida de una oportunidad procesal, en atención a la cantidad reclamada y a la posibilidad de que prosperase la pretensión de fondo. Por todo ello, y establecido un criterio de la més rigurosa diligencia profesional, se fija la indemnización en el presente caso y por esta causa en 18.000 euros, lo que significa reducir drésticamente la cantidad reclamada, porque la demanda debe reconocerse como defectuosamente redactada." (STSJ Navarra, Sala Civil i Penal, de 2-11-2002, RJ 20032209)

2.- Responsabilitat penal de l'advocat (derivada de la Comissió de delictes, especialment dels
tipificats als articles 450, 456 a 461, i 463 a 467 del Codi Penal)

? La Sala Penal del Tribunal Suprem ha confirmat la condemna imposada a un advocat per l'Audiència Provincial de Madrid per la Comissió d'un delicte d'apropiació indeguda a la pena de 6 mesos de presí i inhabilitació especial per a l'exercici de la professió d'advocat per igual temps i al pagament de les costes, ja que declara provat que el lletrat, en un procés de separació matrimonial va rebre en met?l·lic 8.000.000 PTA del marit per lliurar-les a l'esposa una vegada fos ferma la Sentència de separació, d'acord amb el que disposava una cl´usula del conveni regulador signat pels cònjuges. L'advocat es va quedar 6.000.000 PTA, efectuant una transferència a la clienta de 2.000.000 PTA. Quan aquesta li va reclamar la resta dels diners, li va dir que es quedava els 6.000.000 PTA en concepte d'honoraris per la seva actuació professional com a advocat. El Tribunal rebutja l'existència d'aquest dret de l'acusat al cobrament dels seus honoraris, ja que el crèdit no li permetia fer seva aquesta quantitat ("El cobro del crèdito que tuviera contra esa persona no està protegido por un derecho de retención que le autorizara a retener tal cantidad."), perquè no existia cap acord amb la clienta sobre la quantitat que cobraria per la seva actuació professional, i perquè no li havia presentat cap minuta. S'admet l'aplicació de la circumstència atenuant de reparació del dany causat, ja que va retornar l'import ?ntegre a la clienta en dates posteriors. (STS, Sala Penal, de 8-02-2003, RJ 20032287)